Depuis soixante ans notre société a évolué de manière positive avec une espérance de vie aujourd’hui augmentée de quinze ans. Les raisons principales en sont :
La sécurité sociale et la mise en place depuis soixante ans d’un système de santé efficient.
La formation médicale de qualité, et aussi sans doute
Le passage de la retraite de soixante cinq à soixante ans !!!
Mais ce gain d’espérance de vie est inégalitaire : dans le monde du travail, les travailleurs manuels sont ceux qui en profitent le moins.
Notre réflexion s’articule autour de deux points : Quel système voulons-nous ? Et quel financement pour pérenniser notre système de retraite ?


LE SYSTEME PAR REPARTITION
Ce système est la base à défendre. Car il repose avant tout sur la solidarité intergénérationnelle. Il convient de souligner que le système par capitalisation souffre d’une faiblesse ; il est en effet, toujours lié au niveau de l’activité économique et s’effondre en cas de dépression (cf. USA et Royaume uni ces vingt dernières années)
Toutefois, le système par répartition souffre également des mauvaises conjonctures économiques, mais de façon plus atténuée.
La répartition est donc un système, qui vise à équilibrer les contributions des actifs aux pensions servies aux allocataires.
Pour le privé les régimes généraux SS, ARCO, ARGIRC fonctionnent comme cela.
Pour les régimes spéciaux une convergence est engagée
Pour la fonction publique le système est plutôt de nature contractuelle (2% vers 1, 875% et moins pour demain par année d’ancienneté). Le déséquilibre étant absorbé par le budget de l’Etat. Le discours du gouvernement actuel de défense de la répartition est sans doute de faire passer en douceur le système des retraites de la fonction publique en un système par répartition stricte de façon à alléger ses charges pour les déporter vers les fonctionnaires ou le régime général.


AGE DE LA RETRAITE
Soixante cinq ans, puis passage à soixante ans en 1982. En revanche certaines professions bénéficient de l’âge de cinquante à cinquante cinq ans, pourquoi ? La pénibilité d’alors est-elle toujours d’actualité ?
L’âge de soixante ans constitue une avancée sociale qu’il faut défendre. En outre, la modifier n’est pas forcément très opératoire, si on retient plutôt la durée de cotisation.


DUREE DE COTISATION
Sur ce point, il est possible de compenser l’augmentation de la durée de vie en réalisant une réforme socialement plus juste. Les bénéficiaires de l’allongement de la durée de vie constituent principalement les cadres, lesquels ont fait des études plus longues et entrent dans la vie active plus tard.
Un système qui fixe une durée de cotisation exigée pour bénéficier d’une retraite à taux plein pour tous, devrait être assorti de bonifications en temps (validation de trimestres supplémentaires), accordées dans les cas suivants :

Maternité
Congé parental (père ou mère)
Handicap
Travaux pénibles
Travaux répétitifs provoquant des TMS (Troubles MusquloSqueletiques)
Accidents du travail
Ces trois dernières situations évaluées grâce aux éléments fournis par la médecine du travail)


POLYPENSIONES (EES)
Un système simple devrait permettre un transfert d’années cotisées d’un régime vers l’autre, afin d’harmoniser la retraite. Le cas échéant, une soulte serait versée sur le différentiel de cotisation.
Exemple : une personne qui commence une vie professionnelle dans une entreprise privée durant quinze ans, puis intègre la fonction publique, comment fait-elle ? Elle est doublement pénalisée : carrière qui débute dans le privé sur un petit salaire, puis poursuivie dans la fonction publique avec des années de cotisations insuffisantes permettant d’obtenir le taux plein du régime publique d’où dévaluation de la pension!
De plus, accepter aujourd’hui un calcul de la retraite des fonctionnaires sur les rémunérations au-delà de 6 mois relève de la rupture d’un pacte social.