« Le premier principe de la gestion publique est de fonctionner à l'équilibre alors que l'essence même des contrats de DSP est de générer une marge pour pouvoir financer les capitaux privés investis dans l'entreprise, rémunérer les actionnaires et la rentabilité. (…) Les marges seront d'autant plus importantes quand il s'agit de multinationales qui ont des effectifs dans la recherche, le lobbying international et européen tant sur l'évolution de la législation que pour fixer les normes industrielles et consolider leurs réseaux avec les grandes administrations. Ainsi le mètre cube de l'usager peut contribuer au paiement de services dont il est loin d'être le bénéficiaire direct. » (Le guide 2011 de la gestion publique de l'eau)

En France, la gestion de l'eau est pour l'heure très largement confiée au secteur privé. Les effets négatifs sont connus : vendre le plus d'eau et le plus cher possible, entretenir l'opacité des comptes, rémunérer les actionnaires. Le réseau est souvent mal entretenu et les sommes provisionnées pour son entretien servent à faire des placements financiers. A ces critiques, on peut ajouter des contrats de DSP léonins de trop longue durée, souvent archi favorables aux opérateurs privés, avec bien entendu des mécanismes de corruption que cela a favorisé par exemple dans une ville comme Grenoble avant 2001. La logique de la gestion privée ne s'accorde pas à une gestion de l'eau efficace. Avoir un mode de gestion débarrassée des intérêts financiers des opérateurs privés permettrait de dégager les moyens d'une tarification sociale et écologique différenciée en fonction de l’usage de l’eau.